Sådan sker det
Om lys
Om os
Service hos light11

EU-glødelampeforbud, status: 05.01.2009
Pressemeddelelse fra report MÜNCHEN, 05.01.2009

Vanvittigt og farligt - Læger og klimaforskere advarer mod EU-glødelampeforbudet

(München) Efter undersøgelser foretaget af ARD-Politmagasinet report MÜNCHEN står den europæiske kommissions glødelampeforbud under beskydning fra videnskabelig kritik.
Da EU's glødelampeforbud frem for alt begunstiger energisparelamperne, advarer søvnforskeren Dieter Kunz, der er cheflæge på den psykiatriske universitetsklinik på Berliner Charité, mod mulige sundhedsfarer.
Ifølge ham virker den høje andel af blåt i lysspektret for mange energisparelamper som et vækkeur på den menneskelige krop. Årsagen er, at det blå lys undertrykker søvnhormonet "Melatonin". Når sparelamper fremover lyser hver aften i dagligstuen, kan det på længere sigt forstyrre det "indre ur" i den menneskelige organisme, ifølge Kunz i report MÜNCHEN: "Forstyrrelser af det 'indre ur' fører til forstyrrelser inden for alle medicinske områder. Vi ved, at det eksempelvist har indflydelse på tumorsygdomme, men også på hjerteanfald, depressioner og en lang række andre sygdomme." Om dagen er blåligt lys derimod ikke farligt, som "Taktholder for det indre ur" endda godt for sundheden. Men: "Når det gives om natten, er det et forkert signal til det indre ur."

Professor Heinrich Kramer, lysdesigner på universitetet i Aachen, er sågar overbevist om, at også de nye energisparelamper, der lover et varmere lys, også indeholder det betænkelige blå i deres spektrum: "Der vil altid være den samme andel af blåt i dem, og den skadelige andel er den samme. Det er ganske uafhængigt af den type lysfarve, jeg køber, uanset om den er varm-hvid eller neutral-hvid eller dagslys-hvid."

Sammenslutningen Elektronik und Elektroindustrie (ZVEI) bkræfter over for report MÜNCHEN, at "Lys med en højere andel af blåt snarere gør én vågen". Men fra ZVEI's synspunkt er "lysmidlets betydning for en naturlig melatonin-cyklus mindre relevant derhjemme end selve lysets intensitet". EU-Kommissionen ser fortsat ikke nogen sundhedsrisiko ved energisparelamper. ZVEI råder dog til forsigtighed: "Den der alligevel har det indtryk, at energisparelamper fører til søvnforstyrrelser, kan i stedet bruge halogenlamper."

Kritik af glødelampeforbudet kommer også fra klimaforskere. Professor Ottmar Edenhofer, der er cheføkonom på Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung og sidder i verdensklimarådet, betegner i et interview med report MÜNCHEN Bruxelles-beslutningen som "Tossestreger". "Forbudet mod glødepærer er blind aktionslyst og vidner om et reguleringsvanvid, som næppe hjælper klimapolitiken.
Det drejer sig nemlig ikke om at forbyde noget for borgerne, men at motivere dem og belønne dem, når de finder ud af, hvordan man bedst og billigst undgår CO2". Dette kan frem for alt ske via EU's handel med CO2-emissionsrettigheder, siger Edenhofer. I modsætning til glødepæreforbudet kunne man med dette instrument være sikker på, at alle emissioner faktisk blev sænket.

Også i Zentrum für europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) i Mannheim anser man EU-forbudet for nytteløst. Ifølge ZEW-klimaøkonom Andreas Löschel ville eventuelle CO2-besparelser fra forbudet mod glødelamper og brug af energisparelamper til slut blive helt kompenseret af emissionshandelens markedsmekanismer. Löschel til report MÜNCHEN: "Der vil i Europa ikke blive sparet et eneste ton CO2 gennem glødelampeforbudet. "Man har allerede med emissionsretshandelen i Europa et meget godt instrument, som fastsætter en øvre grænse for CO2-emission. "Hvis der nu bliver efterspurgt mindre strøm på grund af glødelampeforbudet, fører det til, at strømproducenterne har mindre brug for disse forureningsrettigheder; men andre brancher vil så gribe dem og summa summarum vil emissionen af CO2 være den samme. "Handel med emissionsrettigheder og glødelampeforbud fungerer ikke sammen, siger Löschel: "Økologisk set er glødelampeforbudet fuldkommen virkningsløst."



Kilde "report MÜNCHEN".